Назва статті	Правова аргументація: переосмислення підходу до розуміння
Автор(и)	ОЛЬГА МІНЧЕНКО кандидат юридичних наук, доцент, докторант Національної академії внутрішніх справ, м. Київ, Україна, olgaminchenko1004@gmail.com
Назва журналу	Науково-теоретичний та науково-практичний журнал “Вісник Національної академії прокуратури України”
Випуск	4’2018
Сторінки	[81–93]
Анотація	Юридична діяльність повною мірою пов’язана з мовними актами (вербальними чи невербальними). Сутність таких мовних актів поєднана з так званою аргументативною практикою в різних сферах юридичної роботи. Аргументативна практика порушує проблему авторитету права загалом та авторитетності рішень суб’єктів правозастосування зокрема. З огляду на важливість юридичної аргументації не варто недооцінювати її значення для української юридичної освіти та науки. Мета статті полягає в акцентуванні уваги правничої спільноти на необхідності переосмислення підходу до розуміння юридичної аргументації. Для досягнення поставленої мети вбачається за доцільне вирішити такі завдання: 1) проаналізувати стан наукових досліджень із питань юридичної аргументації; 2) висвітлити особливості розуміння юридичної аргументації у сферах освіти, науки та правозастосовної діяльності. У результаті аналізу встановлено, що діяльність фахового правника (незалежно від спеціалізації та змісту його роботи) потребує постійного використання юридичної аргументації. Мова права є підґрунтям юридичної аргументації. Крім того, дослідження мови права пов’язане з питанням про сутність права, із підходами до розуміння права – якщо правова аргументація здійснена з позицій права, що “не йде в ногу з часом”, не відповідає правовим цінностям і потребам реального життя (хоч як точно, зрозуміло, однозначно, нормативно-природно, емоційно-нейтрально було б прийняте юридично значуще рішення), то і роль цього рішення не матиме ніякого сенсу. Це важливо у будь-якій діяльності: в законодавчій – зокрема, під час розроблення проектів нормативно-правових актів і надання наукових висновків стосовно них; у науковій – для формування стратегічних планів, завдань, концепцій, шляхів розвитку суспільства; в практичній – при формулюванні рішення у справі, наведенні протилежних доказів і веденні судових дебатів. Саме в юридичній діяльності належна правова аргументація рішень органів публічної влади є показником демократії, незалежності та неупередженості суду і, як результат, верховенства права.
Ключові слова	правова аргументація; юридична наука; юридична освіта; правозастосовна діяльність; право; верховенство права.
References	REFERENCES List of legal documents Cases 1. Pretty v. the United Kingdom App no 2346/02 (ECtHR, 29 April 2002). URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_210 (accessed: 19.12.2018) (in Ukrainian). 2. Rishennia Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy vid 9 liutoho 1999 roku № 1-rp/99 u spravi za konstytutsiinym zvernenniam Natsionalnoho banku Ukrainy shchodo ofi tsiinoho tlumachennia polozhennia chastyny pershoi statti 58 Konstytutsii Ukrainy (sprava pro zvorotnu diiu v chasi zakoniv ta inshykh normatyvno-pravovykh aktiv) [Decision of the Constitutional Court of Ukraine No. 1-rp/99 on 9 February 1999 in the case of the constitutional petition of the National Bank of Ukraine regarding the official interpretation of the provision of the p. 1 Article 58 of the Constitution of Ukraine (case about the reciprocal eff ect in time of laws and other normative legal acts)] (1999) 7 Ofitsiinyi visnyk Ukrainy 160 (in Ukrainian). 3. Rishennia Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy vid 25 hrudnia 2003 roku № 22-rp/2003 u spravi za konstytutsiinymy podanniamy 53 i 47 narodnykh deputativ Ukrainy pro ofi tsiinetlumachennia polozhennia chastyny tretoi statti 103 Konstytutsii Ukrainy (sprava shchodo strokiv perebuvannia na postu Prezydenta Ukrainy) [Decision of the Constitutional Court of Ukraine No. 22-rp/2003 on 25 December 2003 in the case on the constitutional petitions of 53 and 47 people’s deputies of Ukraine on the official interpretation of the provisions of p. 3 article 103 of the Constitution of Ukraine (the case concerning the terms of office of the President of Ukraine)] (2003) 52 (1) Ofitsiinyi visnyk Ukrainy 327 (in Ukrainian). 4. Sinkova v. Ukraine App no 39496/11 (ECtHR, 27 February 2018). URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_c77/conv (accessed: 19.12.2018) (in Ukrainian). 5. Suk v. Ukraine App no 10972/05 (ECtHR, 10 March 2011). URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_715 (accessed: 19.12.2018) (in Ukrainian). Bibliography Authored books 6. Dubber Markus Dirk, The Sense of Justice; Empathy in Law and Punishment < http://www.wsfny.com/davidsarticles/64-book-reviewthe-sense-of-justiceempathy-in-law-andpunishment-by-markusdirk-dubber-reviewed-by-d.html> accessed 19 December 2018 (in English). 7. Bajteeva M, Jazyk i pravo: monografi ja [Language and Law: monograph] (Otechestvo 2013) 158 (in Russian). 8. Dworkin R, Taking rights seriously (Harvard University Press 1978) 371 (in English). 9. Vyshinskij A, Voprosy teorii gosudarstva i prava [Questions of the Th eory of State and Law] (izd. 2, Gosudarstvennoe izdatelstvo juridicheskoj literatury 1949) 40–1 (in Russian). 10. Yurkevych O ta inshi, Yurydychna arhumentatsiia. Lohichni doslidzhennia: monohrafi ia [Legal argumentation. Logical research: Monograph] (Natsionalnyi universytet “Yurydychna akademiia Ukrainy imeni Yaroslava Mudroho” 2012) (in Ukrainian). Edited books 11. Koziubra M (red), Zahalna teoriia prava: pidruchnyk [General Theory of Law: Textbook] (Vaite 2016) 392 (in Ukrainian). Journal articles 12. Chornobai O, ‘Arhumentatyvna praktyka v yurydychnii diialnosti: Naukova problema i mozhlyvosti ii vyrishennia’ [‘Argumental practice in legal activity: scientifi c problem and possibilities of its solution’] (2015) 8 Yurydychna nauka 15–9 (in Ukrainian). 13. Rabinovych P ta Dudash T, ‘Pravova arhumentatsiia: termino-poniattievyi instrumentarii doslidzhennia’ [‘Legal Argumentation: Terminological Toolkit for Research’] (2016) 2(85) Visnyk Natsionalnoi akademii pravovykh nauk Ukrainy 8–17 (in Ukrainian). 14. Serdiuk I, ‘Metodolohichnyi analiz suchasnykh interpretatsii poniattia “yurydychna vidpovidalnist”’ [‘Methodological analysis of modern interpretations of the concept of “legal liability”’] (2011) 1 Biuleten Ministerstva yustytsii Ukrainy 30–5 (in Ukrainian). Conference papers 15. Romaniuk Ya, ‘Arhumentatsiia yak kliuchovyi kryterii yakosti sudovoho rishennia’ [‘Argumentation as a Key Criterion for the Quality of a Judgment’] Pryntsypy i tendentsii zastosuvannia pryvatnoho prava YeS i postradianskykh krain: VII Mizhnarodnyi tsyvilistychnyi forum [Principles and Trends in the Application of Private Law in the EU and the Post-Soviet Countries: VII International Civil Forum] (Verkhovnyi Sud Ukrainy; Kyivskyi natsionalnyi universytet imeni Tarasa Shevchenka 2017) http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents) /8168B61E8B9B8875C225811D0024C4D3?OpenDocument&year=2017&month=05&9 accessed 19 December 2018 (in Ukrainian). Websites 16. Eks-suddia Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy Mykola Koziubra: “Ne vykliuchaiu sproby kvaziiurydychnykh manipuliatsii dlia prodovzhennia terminu povnovazhen Yanukovycha” [Ex-Judge of the Constitutional Court of Ukraine Mykola Koziubra: “I do not exclude attempts of quasi-legal manipulation to extend the term of office of Yanukovych”] http://tyzhden.ua/Politics/8849 accessed 19 December 2018 (in Ukrainian). 17. Okrema dumka suddi Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy Savenka M. stosovno rishennia Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy u spravi za konstytutsiinymy podanniamy 53 i 47 narodnykh deputativ Ukrainy pro ofitsiine tlumachennia polozhennia chastyny tretoistatti 103 Konstytutsii Ukrainy (sprava shchodo strokiv perebuvannia na postu Prezydenta Ukrainy) [Separate opinion of the judge of the Constitutional Court of Ukraine Savenko M. in relation to the decision of the Constitutional Court of Ukraine in the case of constitutional petitions of 53 and 47 of the people’s deputies of Ukraine on the official interpretation of the provision of p. 3 article 103 of the Constitution of Ukraine (the case concerning the terms of office of the President of Ukraine)] http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/na22d710-03 accessed 19 December 2018 (in Ukrainian).